UEFA castigó a 14 clubes. Algunos pagarán millones y otros podrían terminar fuera de Europa.
Juventus, Newcastle, Aston Villa, Chelsea y otros diez equipos incumplieron las reglas financieras. Las sanciones abren una discusión incómoda: ¿UEFA protege la competencia o impide que nuevos clubes gasten para alcanzar a los gigantes?
Los incumplimientos afectan a equipos de Inglaterra, Italia, Francia, Portugal, Turquía y otras ligas europeas.
Incluye salarios de jugadores y entrenadores, fichajes y comisiones pagadas a agentes.
Ambos clubes firmaron acuerdos de tres años para alcanzar el cumplimiento financiero completo.
No es un castigo inmediato, pero puede aplicarse si determinados clubes incumplen gravemente sus objetivos futuros.
Comprar jugadores es una de las formas más rápidas de transformar un equipo. También es una de las formas más rápidas de poner en peligro sus finanzas.
UEFA quiere impedir que los clubes gasten indefinidamente por encima de lo que generan. Para conseguirlo, vigila las pérdidas, los salarios, las amortizaciones de fichajes y las comisiones de agentes.
La última revisión terminó con sanciones contra 14 instituciones. Algunas recibieron multas relativamente pequeñas. Otras quedaron sometidas a planes de cumplimiento, restricciones para inscribir jugadores y la amenaza de perder una futura competición europea.
Pero la aplicación de las reglas también produce sospechas. Los clubes históricos construyeron su ventaja durante décadas. Los nuevos propietarios aseguran que necesitan invertir para alcanzarlos. Si no pueden gastar, la distancia podría mantenerse para siempre.
Primero separemos los hechos de los titulares alarmistas
Las decisiones incluyen multas, acuerdos de cumplimiento, restricciones de inscripción y medidas condicionales.
La exclusión no se aplicó ahora. Solo aparece como una de las sanciones que UEFA puede activar ante futuros incumplimientos.
Algunas medidas afectan la inscripción europea de nuevos jugadores. Eso no equivale automáticamente a impedir todas las compras y ventas.
Los clubes con las multas más altas
Incumplimiento significativo de la regla del costo de plantilla. €12 millones son condicionales.
Incumplimiento significativo del límite del 70%. €15 millones dependen de su evolución futura.
Incumplimiento de la regla de ganancias acumuladas durante los ejercicios 2023, 2024 y 2025.
Recibió €10 millones por la regla de ganancias y otros €3 millones por superar el costo de plantilla.
Superó el límite establecido por la regla del costo de plantilla.
Incumplimiento de la proporción máxima permitida para el costo del plantel.
La tabla completa de las 14 instituciones sancionadas
| Club | País | Motivo principal | Multa máxima | Parte condicional |
|---|---|---|---|---|
| RC Strasbourg | Francia | Costo de plantilla | €25 M | €12 M |
| Aston Villa | Inglaterra | Costo de plantilla | €22,5 M | €15 M |
| Juventus | Italia | Regla de ganancias | €20 M | €14 M |
| Newcastle United | Inglaterra | Ganancias y costo de plantilla | €13 M | €7 M |
| Fenerbahçe | Turquía | Costo de plantilla | €7 M | — |
| Fiorentina | Italia | Costo de plantilla | €6 M | — |
| Chelsea | Inglaterra | Costo de plantilla | €3 M | €2 M |
| Nottingham Forest | Inglaterra | Costo de plantilla | €2,5 M | — |
| OGC Nice | Francia | Ganancias y costo de plantilla | €2,45 M | €1,7 M |
| Santa Clara | Portugal | Regla de ganancias | €1 M | €850.000 |
| AEK Athens | Grecia | Costo de plantilla | €500.000 | — |
| Vardar Skopje | Macedonia del Norte | Información financiera incompleta | €250.000 | — |
| Partizan | Serbia | Regla de ganancias | €200.000 | — |
| Astana | Kazajistán | Regla de ganancias | €100.000 | — |
En Newcastle y Nice se sumaron las sanciones recibidas por dos reglas diferentes. La multa máxima incluye cantidades que solo se cobrarán si el club incumple determinadas condiciones futuras.
No todos incumplieron la misma regla
Compara los ingresos relevantes del club con sus gastos relevantes durante un periodo de seguimiento.
Un equipo puede presentar un déficit dentro de una desviación aceptable, pero los excesos deben estar respaldados por aportes de capital y no por deuda ilimitada.
Juventus, Newcastle, Nice, Santa Clara, Astana y Partizan incumplieron esta regla en la evaluación anunciada.
El cálculo considera remuneraciones de jugadores y entrenadores, amortizaciones o costos de transferencias y pagos relacionados con agentes.
La norma comenzó con un límite del 90%, bajó al 80% y llegó de manera definitiva al 70% en la temporada 2025/26.
Nueve clubes superaron el porcentaje en el año calendario 2025 y recibieron sanciones.
Cómo funciona el límite del 70%
Imaginemos un club con ingresos relevantes de €500 millones. Aplicando el límite del 70%, podría destinar aproximadamente €350 millones al costo de su plantilla.
Dentro de esa cantidad entrarían salarios de futbolistas y entrenadores, amortización de fichajes y comisiones de representantes.
Si el costo calculado alcanzara €400 millones, la proporción sería del 80%. El club estaría diez puntos porcentuales por encima del límite.
La sanción dependería del tamaño del exceso y de cuántas veces haya incumplido durante los últimos periodos.
Cuánto dinero se cobraría realmente
Es la diferencia entre las multas máximas anunciadas y las cantidades expresamente condicionadas al comportamiento futuro.
Podría activarse si los clubes no reducen sus gastos, no alcanzan los objetivos anuales o vuelven a incumplir las reglas.
Juventus y Newcastle entran en vigilancia hasta 2028/29
Ambos clubes firmaron acuerdos con el órgano de control financiero de UEFA. Deberán alcanzar objetivos anuales y conseguir el cumplimiento completo al finalizar el periodo.
Juventus recibió una multa máxima de €20 millones, de los cuales €14 millones son condicionales. Newcastle recibió €10 millones por esta regla, con €7 millones sometidos al cumplimiento futuro.
También pueden enfrentar restricciones para inscribir nuevos jugadores en la Lista A de las competiciones europeas.
Si no alcanzan los objetivos, las consecuencias pueden aumentar: restricciones más severas de inscripción e incluso exclusión de la siguiente competición UEFA para la que consigan clasificarse.
Eso no significa que hayan sido expulsados ahora. La exclusión es una amenaza condicional destinada a obligarlos a corregir sus cuentas.
Strasbourg y Aston Villa cometieron las infracciones más graves del 70%
UEFA calificó su incumplimiento como significativo. La sanción total es la más alta de toda la revisión.
€12 millones son condicionales y dependerán, entre otros factores, de que reduzca considerablemente su proporción de costo de plantilla.
El club también fue considerado responsable de un incumplimiento significativo.
UEFA reconoció que su proporción mejoró entre 2024 y 2025. Por eso €15 millones quedaron condicionados a que la reducción continúe durante 2026.
Una restricción de inscripción no es una prohibición total de fichajes
Este detalle es importante porque varios titulares pueden crear una impresión equivocada. Un club puede comprar un jugador y aun así tener dificultades para inscribirlo en la lista de una competición europea.
UEFA controla la Lista A utilizada en Champions League, Europa League y Conference League. Las restricciones pueden impedir que todos los nuevos fichajes sean registrados o exigir que exista un equilibrio entre entradas y salidas.
Eso no necesariamente impide utilizar al futbolista en la liga doméstica. Las reglas nacionales dependen de la federación y de la competición correspondiente.
La sanción sigue siendo deportiva porque reduce opciones en Europa, pero no debe confundirse automáticamente con una prohibición mundial para contratar jugadores.
¿Por qué Napoli y Bologna superaron el 70% y no fueron multados?
Ambos clubes informaron una proporción de costo de plantilla superior al límite del 70%.
Sin embargo, las regulaciones permiten considerar ciertos resultados financieros favorables. UEFA determinó que la desviación quedó completamente compensada por el superávit de ganancias futbolísticas registrado durante los ejercicios correspondientes.
En otras palabras, gastaron una proporción elevada en la plantilla, pero su situación financiera general permitió mitigar el incumplimiento.
Esta excepción genera polémica porque demuestra que el 70% no siempre produce una sanción automática. El resultado depende también de otros componentes financieros previstos por el reglamento.
El extraño caso del Chelsea
Chelsea ha invertido cantidades extraordinarias en jugadores desde el cambio de propiedad. Muchos contratos fueron firmados por periodos largos para repartir contablemente el costo de las transferencias durante más temporadas.
En esta revisión recibió una multa de €3 millones por superar la proporción del costo de plantilla. €2 millones quedaron condicionados a que continúe mejorando sus cuentas.
UEFA señaló que el club ya había sido sancionado en la temporada anterior, pero reconoció una tendencia favorable entre 2024 y 2025.
La cantidad es pequeña en comparación con la inversión total del Chelsea. Esa diferencia alimenta otra crítica: cuando un club gasta cientos de millones, una multa de uno o tres millones puede convertirse simplemente en otro costo operativo.
¿Las reglas protegen al fútbol o protegen a los clubes de siempre?
El fútbol europeo conoce casos de instituciones históricas que entraron en crisis después de perseguir éxitos deportivos con dinero que no podían sostener.
Controlar salarios y fichajes protege empleados, proveedores, competiciones y aficionados.
También reduce la inflación provocada por propietarios que pueden cubrir cualquier pérdida mediante aportes ilimitados.
Real Madrid, Bayern, Manchester United y otros gigantes construyeron durante décadas estadios, marcas y audiencias capaces de producir enormes ingresos.
Un club emergente necesita invertir antes de alcanzar ese nivel. Limitarlo a sus ingresos actuales puede impedirle competir con quienes comenzaron desde una posición mucho más fuerte.
Para los críticos, el sistema protege la sostenibilidad, pero también congela parte de la jerarquía europea.
Cuatro consecuencias que pueden cambiar el mercado
Los clubes sancionados pueden necesitar generar beneficios mediante transferencias antes de volver a comprar.
Una mayor parte de la remuneración puede depender de objetivos, títulos y clasificación europea.
Una estrella comprada durante el mercado podría quedarse fuera de Champions o Europa League.
Aportar capital ya no permite cubrir indefinidamente todas las pérdidas sin consecuencias deportivas.
¿Una multa económica realmente castiga a un club millonario?
Para una institución pequeña, €2 millones pueden representar una parte importante de su presupuesto. Para un gigante de la Premier League, la misma cantidad puede equivaler al salario anual de un jugador secundario.
Por eso las medidas deportivas son más poderosas. Limitar inscripciones o amenazar con una exclusión afecta directamente la posibilidad de competir, ganar premios y atraer futbolistas.
UEFA utiliza las multas como primer mecanismo, pero reserva consecuencias mayores para los reincidentes o para quienes incumplen acuerdos firmados.
El verdadero castigo para Juventus o Newcastle no sería pagar unos millones. Sería clasificarse a Champions y descubrir que no pueden participar.
La exclusión aparece como una posible consecuencia futura para determinados incumplimientos. Las restricciones actuales varían según el club e incluyen multas, objetivos financieros y límites para registrar nuevos jugadores.
El dilema: gastar para crecer o crecer antes de gastar
Los propietarios ambiciosos quieren invertir primero y aumentar los ingresos después. UEFA exige el camino contrario: construir una base económica antes de asumir costos cada vez mayores.
Ambas posiciones contienen una parte de verdad. Sin inversión, es difícil romper la jerarquía. Sin límites, un mal proyecto puede dejar deudas que sobrevivan mucho tiempo después de que el propietario se marche.
La discusión no debería centrarse únicamente en la existencia de controles. También debe preguntarse si las sanciones son proporcionales, transparentes y suficientemente fuertes para todos.
Una multa que destruye a un club pequeño y apenas incomoda a uno grande no crea igualdad. Solo aplica el mismo número sobre realidades financieras completamente distintas.
Deja tu opinión en los comentarios. También dinos si las sanciones deberían ser únicamente económicas o si los reincidentes deberían recibir pérdida de puntos y exclusión inmediata de Europa.